Commenti a: Degrado all’istruzione, per legge

di Eli

Wed, 15 Sep 2010 15:21:50 +0000

I liked it. So much useful material. I read with great interest.

di ConsueloFischer22

Wed, 17 Mar 2010 10:06:02 +0000

If you want to buy a house, you will have to receive the loans. Furthermore, my sister commonly takes a auto loan, which is the most rapid.

di landogiu

Sun, 17 Feb 2008 07:54:35 +0000

Difatti ragazzi, per una volta non fate troppo i professori e non state troppo a perderVi e a sottilizzarVi sui termini.

La polemica non avrebbe neanche ragione di esistere e anzi sarebbe stata salutata come una manna dal cielo se solo si fosse andati un po’ piu’ in là del mero termine “degradato” , cercando invece di capire cosa veramente significa.

Vi faccio un esempio: in genere un file mp3 di ottima qualità è a 192 kbps.- Un ottimo compromesso tra qualità e dimensioni finali del file sarebbe un file a 128 kbps.
Ma vi posso assicurare che se quel file lo codifico a 20 kbps resta ancora un ottimo file… ed è sicuramente degradato!

Lo stesso discorso vale per le immagini. Inutile sfruttare jpeg dalle risoluzioni altissime e dalle dimensioni enormi. Con un semplice programma di fotoritocco, magari gratutio, basta ridurre le dimensioni e il file dimagrisce senza colpo ferire sulla qualità finale.

Quando l’emendamento della legge usa il termine degradato “tout court” , senza parametri, vuol dire che chi l’ha ideato e proposto sapeva esattamente quello che stava facendo e male ha fatto chi ha iniziato la querelle con la sua levata di scudi tutta improntata a sottilizzarsi sul termine “degradato”

di Gemma

Thu, 10 Jan 2008 17:12:54 +0000

Mi sembra strano, perchè la politica di Rifondazione Comunista sulle pubblicazioni sul web è a favore della rimozione dei brevetti.
Chiediamo chiarimenti, perchè se l’intervento dei due parlamentari è veramente peggiorativo chiedo la sospensione dal partito.

di m

Thu, 10 Jan 2008 17:07:25 +0000

Concordo con AQ
dalla lettera della norma , a me pare di capire che alla trattazione successiva sia rinviata la definizione dei limiti all’uso didattico o enciclopedico (non del termine “degradato”).che dunque debbono ancora essere definiti ma che non sono stati affatto rimossi.. peraltro tra altissima risoluzione e “degradato” ci corre una grande differenza … stiamo a vedere, come al solito (limbo che è peggio di un divieto a mio avviso)

di Michele

Wed, 09 Jan 2008 22:08:31 +0000

Ciao, mi pare che su questo tema si sia sollevato un polverone esagerato. Siamo d’accordo sul fatto che quando si parla della rete il legislatore italiano non ne azzecchi una, ma in questo caso l’intervento non mi pare peggiorativo.

Anche se sarebbe stato opportuno chiarire cosa significhi “degradare” un’immagine o un brano musicale (cosa che è demandata ad una trattativa successiva), mi sembra che con questo intervento i siti didattici possano almeno essere al riparo da eventuali azioni della SIAE. In fondo si chiede di non riprodurre immagini in altissima risoluzione, quindi praticamente possiamo usare tutte le immagini che vogliamo (purché ciò non sia fatto a scopo di lucro).

O mi sbaglio?